Kreativ destruktiv nedbryder modsætninger

I et blog indlæg på Version 2 efterlyser Bent Jensen som Nytårsønske "Mindre magt til regnedrengene" - et ønske som fik mig til at prøve at fokusere på at illustrere hvad It kan.
http://www.version2.dk/artikel/17493-nytaarsoenske-mindre-magt-til-regne...

Først og fremmest er det kritisk at man tænker innovation UD af den teknologi/udbudsdrevne og bedst case brugerdrevne innovation og over i den efterspørgselsdrevne (behovsdrevne) Innovation. Det er mange gange vigtigere hvad kunderne GØR end hvad de siger/tror ved en rundbordssamtale, dvs. man skal designe med fleksibiltitet for øje og en kort produktlivcyklus.

Faktum er at IT er en af de kritiske faktorer til at nedbryde de kritiske modsætninger.

F.eks. modsætningen mellem ordreproduktion (størst mulig tilpasning til kunden) og lagerproduktion (lavest mulige pris).

Ved at lave mass customisation, Just-in-time, Individuel Product configuration, digitalisere dele af produktet, firmware upgrades, late finalisation, moduldrevet interoperabilitet etc. kan man få disse faktorer til at gå op i en højere enhed.

F.eks. modsætningen mellem at varer er tilgængelige på hylderne og kapitalbinding. Ved at arbejde med leverandører egenstyring af beholdningen, digitale varekataloger, web-butikker til understøttelse af de fysiske butikker (inkl. drive to shops) og fysiske showrooms til understøttelse af webbutikker, shopfrontends med direkte kobling til underleverandører med direkte shipping, etc. kan man have mange varer på hylderne uden den medfølgende kapitalbinding.

F.eks. modsætningen mellem adgang til individualiserede data og datasikkerhed. Ved at pseudonymisere kan man beskytte sig mod at underleverandører og samarbejdspartnere længere fremm i værdikæden kan stjæle ens kunder, ved at virtualisere kan man sikre fleksibilitet og late binding i værdikædekoblingerne uden at afgive individualiseringen, ved at arbejde med finegrained end-to-end kryptering kan man styre præcis hvem som kan vide hvad om den logiske kontekst uden de kan henføre det til det fysiske rum og fremtidige transaktioner.

F.eks. Modsætningen mellem lokal tilstedeværelse, fleksibilitet og globale services/varemærker. It kan nedbryde de fysiske/geografiske afstande og sikre distribuerede forretningskoncepter, hvor man både kan være lokalt på de lokale vilkår. globalt koordineret med stordriftseffekter og udnytte den lokale trækkraft i de globale værdikæder samtidig med at man udnytter den globale push i de lokale processer.

Den gammeldags 70er forståelse af cpr-systemer er f.eks dybt, dybt forældet hvis det ikke var for den stærkt destruktive legacy og dysfunktionelle regnskabsstyring (kan ikke kaldes økonomi eftersom det ikke er nogen salgsværdi til at etablere en nytteværdi) som den offentlige sektor stadigt tvinger ned over hovedet på samfundet.

Den gammelsdags web 2.0 tanke gang skal erstattes af en semantisk web med en tidsvarende sikkerhedsforståelse, hvor uafhængigt udviklede it-systemer og forretningsprocesser forstår hinanden uden at skulle hardkodes gennems stivnende "standarder" eller forsimplende værdikæde forringende "interfaces".

Etc.

IT er meget meget mere end lidt web - når vi laver digitale overlays til den fysiske verden restrukturerer vi fundamentalt den fysiske verdens værdikæder. Det er her pengene ligger og en langt mere moden til gang til digitalisering er forudsætningen for at kunne opretholde levestandarden og velfærden i en verden hvor konkurrencen intensiveres

I den virtuelle verden skal vi kunne repræsenteres mange forskellige tilstedeværelser på mange forskellige måder samtidig med at andre fremstår på mange måder overfor os.

Vi skal være dynamiske så vi den ene dag kan være leverandører til en partner som vi i næste dag er kunde for den samme vare/service på. Vi skal kunne håndtere og repræsenterer den samme kunde på mange måder uden at disse nødvendigvis er koblede, så kunden kan styre HVORDAN han vil have servicen/produktet så den er mest værd for ham.

Vi er kun i de første faser af digitaliseringen og Danmark har allerede demonstreret at vi får alt for lidt ud af denne fordi vi ligger låst i nogle gammeldags paradigmer som på den ene side lader os overtage af smarte forretningsmodeller som spænder danske virksomheder og forbrugere bag andres koncepter fremfor selv at forestå den kreative dynamik som tegner fremtiden. Og på den anden side lader det offentlige system gro fast i et stærkt forældet 1960ersyn på it og offentlige serviceprocesser.

Hvem laver f.eks. den it, som skal give dig overblik og kontrollen til at styre din sundhed uden at andre skal blande sig? Hvem laver anti-google som igen distribuerer kontrollen ud til borgeren som vil være en af de mest værdiskabende it-tiltag vi kan forestille os? Hvem laver koncepter som kan effektivisere den offentlige sektor så den ikke fortsætter med planøkonomisk at spilde stadigt flere skattekroner år for år?

Ovenstående gælder både den private og offentlige sektor, selvom udgangspunktet selvfølgelig er forskelligt. Det er ikke udtryk for nogen ideologisk opfattelse af staten (hverken som "minimalstat" eller noget andet), men vi kan ikke leve med at den offentlige sektors produktivitet fortsætter med at flad samtidig med at kvaliteten går endnu hurtigere ned med den bureaukratiske "Servicestandardisering" (one-size-fits-nothing).

Vi har ikke noget valg - alle dele af samfundet skal op i innovationstempo og blive meget bedre til at tilpasse ressourceforbruget og servicetilbud til de individuelle behov. Det gælder først og fremmest den offentlige sektor som har ryggen til fremtiden - ikke mindst hvis vi dømmer ud fra oplægget til Digitaliseringsstrategi som hører mere hjemme som en af Formand Maos fejlslagne 5-årsplaner end som en strategi for en dynamiske offentlige sektor i et samfund som stadig har ambitioner om at forblive et velfærdssamfund hvor de svage ikke falder til bunds.